თემის საბეჭდი ვერსია

პოსტის ავტორი: ჩელე Jan 25 2016, 13:15

იარაღის მოხმარების ზოგადი ცოდნის გაუმჯობესების, უსაფრთხო გამოყენებისა და მოხმარების მიზნით, საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს მომსახურების სააგენტოში სამოქალაქო ცეცხლსასროლი იარაღის და გაზის (აირის) იარაღის შეძენის მსურველები 2015 წლის 1 ნოემბრიდან იარაღის ბრუნვის წესების ცოდნაში გამოცდას ჩააბარებენ.

საგამოცდო ტესტი 20 კითხვისგან შედგებადა გამოცდა ჩაბარებულად 18 სწორი პასუხის გაცემის შემთხვევაში ჩაითვლება.თეორიული გამოცდის ჩასაბარებლად იარაღის შეძენის მსურველს 30 წუთი ეძლევა.

იარაღის ბრუნვის წესების ცოდნაში გამოცდის ჩაბარება არ ეხებათ იმ მოქალაქეებს, რომლებსაც იარაღი 1 ნოემბრამდე დაირეგისტრირეს. იარაღის მფლობელი გამოცდას მხოლოდ ახალი იარაღის შეძენის შემთხვევაში აბარებს. ამავდროულად, გამოცდის ჩაბარების შემდეგ მოქალაქეს იმავე ტიპის სხვა იარაღის შეძენის შემთხვევაში გამოცდაზე ხელმეორედ გასვლა აღარ უწევს.

აქ მოცემული ბილეთები გახლავთ ქართულ და რუსულ ენებზე....

წარმატებებს გისურვებთ

იქნებ ვინმეს გამოგადგეთ

პატივისცემით: მე....

წყარო: საქართველოს შსს მომსახურების სააგენტო

ქართული:
1. თავდაცვითი
 matsne_2991861_1.doc ( 287.5 კილობაიტი ) : 70


2. სპორტული
 sportuli.pdf ( 324.76 კილობაიტი ) : 35


3. სანადირო
 sanadiro.pdf ( 329.05 კილობაიტი ) : 196



რუსული:

1. თავდაცვითი
 _1TAVDACV.pdf ( 469.43 კილობაიტი ) : 26


2. სანადირო
 _2sanadiro.pdf ( 486.47 კილობაიტი ) : 34


3. სპორტული
 _3sportuli.pdf ( 582.11 კილობაიტი ) : 7

პოსტის ავტორი: REZI 444 Mar 6 2016, 15:06

პასუხებით არ დევს სადმე ბილეთები?

როგორც მართვის მოწმობის ბილეთებია

პოსტის ავტორი: ალთაზარ Mar 6 2016, 15:40

REZI 444
პასუხები ბოლოში წერია

პოსტის ავტორი: samsoni777 Sep 30 2016, 15:09

შეკითხვა: რომელი პასუხია სწორი
სწორი პასუხი: აუცილებელი მოგერიების უფლება პირს აქვს იმის მიუხედავად, შეუძლია თუ არა თავიდან აიცილოს ხელყოფა ან საშველად მოუხმოს სხვას
თქვენს მიერ გაცემული პასუხი: აუცილებელი მოგერიების უფლება პირს არ აქვს იმ შემთხვევაში, თუ შეუძლია თავიდან აიცილოს ხელყოფა ან საშველად მოუხმოს სხვას


ვინმეს შეუძლია ამიხსნას ეს კითხვა? თუ ძაან არ ჩამოვრჩი კანონმდებლობას სწორი პასუხი მცდარი მეჩვენება ან რაღაცას მე ვერ ვგებულობ.

პოსტის ავტორი: Gcckoka Sep 30 2016, 20:51

ანუ შენ გაქვს თავდაცვის უფლება იმის მიუხედავად შეგიძლია თუ არა ვინმეს დაძახება საშველად

პოსტის ავტორი: assassin29 Sep 30 2016, 22:00

samsoni777
კანონით ეგრეა
მერე შენზეა დამოკიდებული გაიქცევი ან ვინმეს დაუძახებ და ისე გადაირჩენ თავს
თუ მთელ მჭიდს ჩაახუტებ თავდამსხმელს

პოსტის ავტორი: samsoni777 Oct 1 2016, 09:41

არა მთლად მასეც არაა მჭიდის ჩახუტება, ქმედება აუცილებელ მოგერიებაში ჩაეთვლება პირს თუ ამ ქმედებით დაზიანებული ქონება ან სიკეთე ნაკლებ მნიშვნელოვანია ვიდრე გადარჩენილი ქონება ან სიკეთე, გარდა ამისა აუცილებელი პირობა რაც არის და მთავარი ამ ქმედების ჩადენის დროს შენ სხვა გამოსავალი არ უნდა გქონდეს,უფრო მსუბუქი გზა არ უნდა იყოს თორემ აუცილებელ მოგერიებაში არ ჩაგეათვლება. აი მაგალლითად მე თუ ჩემი ქონების ან სიკეთის დაცვა შემიძლია ისე რომ არ დავაზიანო სხვსისი მაგრამ დაცვის დროს დავაზიანებ ეს აუცილებელ მოგერიებაში აღარ ჩამეთვლება, ანუ აქ ის პრინციპი ირღვევა რომ სხვანაირადაც შემეძლო ჩემი ქონების დაცვა.
გამომდინარე აქედნ ვეწინააღმდეგები ძემოთთქმულს, რომ აუცილებელი მოგერიების უფლლება მაქვს მიუხედავათ იმისა შემიძლია თუ არა თავიდან ავიცილო ხელყოფა.
მე ასე მასწავლეს უნივერსიტეტში რავი. ჩემ მოსაკლავად თუ კაცი მოვიდა იარაღით და ჭიდილის დროს მე ის იარაღი წავართვი და დავაცალე აბოიმა ეს მკვლელობაა და არა აუცილებელი მოგერიება, აუცილებელი მოგერიება აღარარი იმ მომენტიდან როცა მე მას იარაღი წავართვი და უპირატესობა ჩემ ხელში გადმოვიდა.




არა მთლად მასეც არაა მჭიდის ჩახუტება, ქმედება აუცილებელ მოგერიებაში ჩაეთვლება პირს თუ ამ ქმედებით დაზიანებული ქონება ან სიკეთე ნაკლებ მნიშვნელოვანია ვიდრე გადარჩენილი ქონება ან სიკეთე, გარდა ამისა აუცილებელი პირობა რაც არის და მთავარი ამ ქმედების ჩადენის დროს შენ სხვა გამოსავალი არ უნდა გქონდეს,უფრო მსუბუქი გზა არ უნდა იყოს თორემ აუცილებელ მოგერიებაში არ ჩაგეათვლება. აი მაგალლითად მე თუ ჩემი ქონების ან სიკეთის დაცვა შემიძლია ისე რომ არ დავაზიანო სხვსისი მაგრამ დაცვის დროს დავაზიანებ ეს აუცილებელ მოგერიებაში აღარ ჩამეთვლება, ანუ აქ ის პრინციპი ირღვევა რომ სხვანაირადაც შემეძლო ჩემი ქონების დაცვა.
გამომდინარე აქედნ ვეწინააღმდეგები ძემოთთქმულს, რომ აუცილებელი მოგერიების უფლლება მაქვს მიუხედავათ იმისა შემიძლია თუ არა თავიდან ავიცილო ხელყოფა.
მე ასე მასწავლეს უნივერსიტეტში რავი. ჩემ მოსაკლავად თუ კაცი მოვიდა იარაღით და ჭიდილის დროს მე ის იარაღი წავართვი და დავაცალე აბოიმა ეს მკვლელობაა და არა აუცილებელი მოგერიება, აუცილებელი მოგერიება აღარარი იმ მომენტიდან როცა მე მას იარაღი წავართვი და უპირატესობა ჩემ ხელში გადმოვიდა.

პოსტის ავტორი: bubusicha Oct 1 2016, 11:06

სავარაუდოდ ცხოველისგან აუცილებელი მოგერიება იგულისხმება. თორე ადამიანს რო არ უნდა ესრელო ორი აზრი არაა...

პოსტის ავტორი: koba1973 Oct 1 2016, 16:55

ადამიანზეც იგულისხმება, მაგრამ სხვა გზა არ უნდა გქონდეთ თავდასაცავად გარდა სროლისა. ისე იმედია არ დაგჭირდებათ, მაგრამ სანამ ისვრით ათასჯერ სცადეთ თავიდან აიცილოთ თორემ მერწმუნეთ ბევრი ხლაფორთი მოგიწევთ სამართალდამცავებთანაც და საკუთარ მე-სთანაც.

პოსტის ავტორი: samsoni777 Oct 1 2016, 20:23

ხოდა იმ კითხვის სწორ პასუხს რა ვუყოთ, რომელიც მე საკამათო მგონია?

პოსტის ავტორი: misha59 Oct 2 2016, 21:24

პოსტის ავტორი: samsoni777 Oct 3 2016, 22:46

გამოცდაზე სანამ მიხვალთ უკვე ჟამრთელობის ცნობაც აუცილებლათ დაგჭირდებათ, ამიტომ თან იქონიეთ თორემ ჩემსავით უკან გამობრუნდებით

პოსტის ავტორი: lord Oct 11 2016, 10:25

ამ კითხვის სწორი პასუხია: აუცილებელი მოგერიების უფლება პირს აქვს იმის მიუხედავად, შეუძლია თუ არა მას თავიდან აიცილოს ხელყოფა ან საშველად მოუხმოს სხვას. წყარო: http://tcc.gov.ge/uploads/kanonebi/sisxlis_samartlis_kodeqsi.pdf: მუხლი 28, პუნქტი 2.

როცა პირის სიცოცხლე საფრთხის წინაშე დგება, თვითგადარჩენის ინსტიქტით, რაც ყველა მოკვდავს აქვს, არავინ იწყებს იმაზე ფიქრს, მოგერიების ოპტიმალური ვარიანტი ავირჩიო და ზედმეტი არ მომივიდესო. პირველივე შესაძლებლობას, რაც იმ წამში მიეცემა (თუნდაც მთლიანი მჭიდის ჩახუტება) იყენებს ამ დროს ადამიანი და ამის გამო რა თქმა უნდა არ უნდა დაისაჯოს.

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე Oct 11 2016, 10:37

მასე მარტივადაც არ არის მეგობრებო საქმე...

პოსტის ავტორი: samsoni777 Oct 11 2016, 11:39

გეთანხმები ერთში, როდესაც ამბობ იმ წამს თორემ სხვა შემთხვევაში მასე არაა. აქ უამრავი მაგალითი შეიძლება მოიყვანო და ვიდაოთ მაგრამ ფაქტია რომ ცუდი განმარტებაა. ჩემი აზრით სისხლის სამართალში რა განმარტებაც აქვს ის უნდა იყოს გადმოტანილი, ასევე მაგ კანონშივე სხვა კითხვაშიც კარგად არის ჩამოყალიბებული რა არის აუცილებელი მოგერიება და იმის შემხედვარე მთლიანად წინააღმდეგობაში მოდის ეს განმარტება.

თუკი პირი სხვას დააზიანებს იმ საფრთხის თავიდან ასაცილებლად, რომელიც ემუქრებოდა თვით
დამზიანებლის ან სხვის სამართლებრივ სიკეთეს, თუ ამ საფრთხის თავიდან აცილება არ შეიძლებოდა
სხვა საშუალებით და თუ დაზიანებული სიკეთე ნაკლებმნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე გადარჩენილი
სიკეთე.

ეს მართებულია თუმცა ეს უკიდურესი აუცილებლობის განმარტებაა მაგარ ზევით მოყვანილშიც დაახლოებით ასეთი მდგომარეობა უნდა გქონდეს და არა ისე როგორც მე გამიხარდება. მაგალითად მიუხედავათ იმისა შეუძლია თუ არა საშველად მოუხმოს სხვას. მოდით სხვაში ვიგულისხმოდ საპატრულო პოლიცია იმიტომ რომ შედის სხვაში, ესეიგი რა გამოდის მე შემიძლი არ მივმართო პოლიციას და ისე ვიმოქმედო? მოკლედ დასკვნა ასეთია კიბატონო იმოქმედე აიცილე თავიდან ოღონდ კანონი არ დაარღვიო და ისე, ამშემთხვევაში მომდავებელიც არავინ იქნება და ალბათ კანონშიც ეს არის ჩადებული.

პოსტის ავტორი: samsoni777 Oct 11 2016, 11:46

ასე რომ მე თუვიმოქმედებ და ამ დროს მოვკალი, დავჭრი, დავასახიჩრე, დავაზიანე, დავანგრიე, მოვსპე მე ჩამეთვლება დანაშაუად ერთი მარტივი მიზეზის გამო, მე შემეძლო საშველად მომეხმო პოლიცია და მათ ემოქმედათ!

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე Oct 11 2016, 12:18

აუცილებელი მოგერიება(უკიდურესი აუცილებლობაც) მართლწინააღმდეგობის გამომრიცხველი გარემოებაა და არა ბრალის
კონკრეტულ მაგალითს გააჩნია, თუ არ არის დრო და შესაძლებლობა რომ მიმართო პოლიციას დიახ შეგიძლიათ. აუცილებელი მოგერიების უფლება თითოეული ადამიანის(არა მარტო მოქალაქის) უფლებაა და არვინ არ არის ვალდებული სხვას მოუხმოს მართლსაწინააღმდეგო ხელყოფის აღსაკვეთად.
სხვა საკითხია აუცილებელი მოგერიების ფარგლების გადაცილება(ინტენსიური ექსცესი)

ცხოველის ტავდასხმას რაც შეეხება იგი ვერ იქნება სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის ობიექტი და ამ შემთხვევაში არის არა აუცილებელი მოგერიება არამედ უკიდურესი აუცილებლობა(მართალია ამ სიტყვების წყობა "აუცილებელი მოგერიება" ისეთია რომ ბევრს ეგონოს რომ ცხოველი სწორედაც უნდა მოიგერიო მაგრამ ესე პირდაპირი მნიშვნელობით არ არის).სხვა შემთხვევაა როცა ამ შემთხვევაში ძაღლი ემორჩილება პატრონის ნებას ანუ როცა ვინმე განზრაც ტავის ძაღლს მოგიქსევთ ამ შემთხვევაში პირს წარმოეშობა აუცილებელი მოგერიების უფლება მაგრამ არა ძაღლის არამედ მისი პატრონის მიმართ...
ზოგადად ეს თემა ძალიან ვრცელია და უამრავი ლიტერატურა არსებობს ქართულიც და გერმანულიც.ვისაც უნდა უკეთ გაიგოს წაიკიტხოს ქ-ნი ირინეს სტატია
http://www.dgstz.de/wp-content/uploads/2016/05/5-%E1%83%98%E1%83%A0%E1%83%98%E1%83%9C%E1%83%94-%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%A3%E1%83%9A%E1%83%98%E1%83%AB%E1%83%94.pdf

ტურავასაც კარგად აქვს აღწერილი ზოგადი ნაწილის მიმოხილვაში-ტურავა მერაბ სისხლის სამართალი, ზოგადი ნაწილის მიმოხილვა/ გამყრელიძე ოთარ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის განმარტება,ზოგადი ნაწილი

პოსტის ავტორი: samsoni777 Oct 11 2016, 12:46

[quote name='ალექსანდრე' date='Oct 11 2016, 13:18' post='348079']
თუ არ არის დრო და შესაძლებლობა რომ მიმართო პოლიციას დიახ შეგიძლიათ.

კი თუ არ არის შესაძლებლობა გასაგებია, მაგრამ კანონში წერია მიუხედავად იმისა შეგიძლია თუ არაო. ანუ რომც შეგეძლოსო ასე არ გამოდის? ამიტომ მგონია ხარვეზიანი მე.


კარგი ახსნა იყო

პოსტის ავტორი: ალექსანდრე Oct 11 2016, 13:06

დიახ რომც შეგეძლოს მოხმობა მაინც შეგიძლია არ მოუხმო და შენი ტავი შენ თვითონ დაიცვა...მაგრამ ტავდაცვა თავდასხმის ტავსებადი უნდა იყოს აუცილებლად,,,ხარვეზი არ არის უბრალოდ ჩვენი თითქმის ყველა კიოდექსი და ზოგადად ქართული იურისპრუდენცია გერმანულ დოქტრინაზეა დამყარებული რომელიც ყველაზე სრულყოფილად ითვლება...ზოგი ნორმა ნატარგმნია პირდაპირ გერმანულიდან თუმცა რატქმაუნდა მორგებულია ქართულ რეალობაზე...ამიტომ ნებისმერ კოდექსს აქვს კომენტარი რომელიც უნდა წავიკიტხოთ თუ გვინდა რომ გავიგოთ რა არის ნორმის "სათქმელი"

მახსოვს პროფ. ნონა თოდუა გვიყვებოდა თუ როგორი ამბავი აყო ატეხილი როცა უნდა განეხილათ წარმოშობდა თუ არა დედის შეგინება აუცილებელი მოგერიების უფლებას...უამრავი ქვეყნის მაგალითი იქნა მოყვანილი...საბოლოოდ ისტორრიული ვიტარებიდანაც და სოციალური ვიტარებიდანაც გამომდინარე შეჯერდნენ რომ ქართველი კაცისთვის, რომელიც ტრადიციებზეა აღზრდილი დედის შეგინება უაღრესად დამამაცირებელია და მისი ავტორი უდავო გაკიცხვას იმსახურებს...მაშინ როცა,მაგალითად, რუსეთის სსკ-ს მიხედვით დედის შეგინება არ წარმოშობს აუცილებელი მოგერიების უფლებას

პოსტის ავტორი: koba1973 Oct 11 2016, 15:23

არსებობს ასეთი გამონათქვამი: ჯობია თორმეტმა გაგასამართლოს ვიდრე ოთხმა გაგიტანოსო. თუმცა უნდა შეძლოს დამტკიცება, რომ აუცილებელი მოგერიება იყო. ერთ ჩემს ნაცნობს დაემართა: სახლში დაადგებოდა ხოლმე ერთი და ფულს აწერდა. ერთხელაც აიღო ამან და გაფორმებული მაკაროვით შუბლი გაუხ**იტა. ყველა დეტალი ნამდვილად არ ვიცი რატომ არ ჩაუთვალეს მოგერიებაში, მაგრამ არ ჩაუთვალეს და იჯდა.

პოსტის ავტორი: giorgiparos May 27 2017, 11:33

ვერ გავიგე ეს სამედიცინო გამოცდებია თუ უფლება რომ გაიფორმო იარაღი


ვერ გავიგე ეს სამედიცინო გამოცდებია თუ უფლება რომ გაიფორმო იარაღი

პოსტის ავტორი: ჭალიმგელა May 27 2017, 12:37

giorgiparos
აქ რაც არის ეგ სამეცადინოა.

მომსახურების სააგენტოში ტარდება ოფიციალური გამოცდა