ნაბული ლტოლვის(ე.წ.პატიაჟკის) გარეშე. ღირსება თუ ნაკლი? პარამეტრები

[barambo]

მოგეხსენებათ ,რომ ევროპაში,და ბოლო დროს უკრაინაში,რუსეთსი ძაღლისგან ლტოლვას(პატიაჟკას) არ ითხოვენ.
პირიქით,ითვლება რომ ძაღლი როგორც კი იყნოსავს ფრინველს მყისიერად ნაბულზე უნდა დადგეს.
ამას ხსნიან იმით,რომ ძაღლს იმდენად შორი და ზუსტი ყნოსვა უნდა ქონდეს,რომ ლტოლვით ფრინველის ადგილსამყოფელის დაზუსტება არ უნდა ჭირდებოდეს.არის ამაში ლოგიკა!
მაგრამ ის მოსაზრებაც არ არის ლოგიკას მოკლებული,როდესაც ამტკიცებენ,ლტოლვის გარეშე ,ნაბულზე დამდგარ ძაღლს ზუსტადაც რომ ყნოსვის სიზუსტის პრობლემა აქვს.
ის იმდენად არ არის დარწმუნებული ფრინველის მდებარეობაში რომ ეშინია მიახლოვებისას არ დააფრთხოს.
ისე,რომ დავფიქრდეთ,ძაღლი მტაცებელი ცხოველია. ის ნადირობს იმისთვის რომ დაიწიროს ნადავლი და არა მონადირეს ამოუფრინოს გასროლისთვის.
მითუმეტეს რომ ცეცხლსასროლი იარაღის გამოჩენამდე,ძაღლი რაც შეიძლება უნდა მიახლოვებოდა ფრინველს რათა მონადირეს მათზე ბადის გადაფარება მოეხერხებინა.

გამომდინარე აქედან ,მაინტერესებს თქვენი მოსაზრება,ლტოლვა(პატიაჟკა)და

დადებით თუ უარYოფით ელემენტად მიგაჩნიათ?

[misha17]

თენგო რასაც ამბობ მეც მაგ აზრის ვარ, მე პირადათ ჩემი გამოცდილებიდან გამომდინარე მქონია შემთხვევები , რომ ჩემს ძაღლებს პატიაშკებიც გაუკეთებია და შემდგომ გაჩერდა სტოიკაზე და ისიც ყოფიოლა რომ პატიაშკა არ გაუკეთებია და პირდაპირ დამდგარა სტოიკაზე, მაგალითად წელს საველეზე სტოიკა გააკეთა ჩემმა ძაღლმა პატიაშკის გარეშე, მაგრამ მანძილიც ნორმალური იყო, მე ვპიკრობ , რომ სხვადასხვა ფრინველზე ძაღლი სხვადასხვა ნაერად მუშაობს ,დუპელზე ,ბეკასზე და იხვზე მაგალითად, ჩემი ძაღლები პატიაშკით მუშაობენ და არა პატიაშკიდაც.აქედან გამომდინარე არცეთი არ არის ცუდი, მე მგონია ძაღლის პსიქიკაზეცაა ბევრი რამ დამოკიდებული, ტუ ძაღლმა პატიაშკაზე ცავიდა და მას სტოიკის გარეშე ფრინველი ამოუფრინდა ეს ცუდია. მწყერზე საერთოდ ძაღლის მუშაობის ხარისხს ვერ განსაზრვრავ. ყველაზე სულელი ფრინველია