გ.დ.ი. და მის გარშემო არსებული საკითხები |
გამარჯობა, სტუმარო ( შესვლა | რეგისტრაცია )
|
|
გ.დ.ი. და მის გარშემო არსებული საკითხები |
 Jul 30 2009, 22:15
პოსტი
#1
|
|
|
ქვით მონადირე  ჯგუფი: ფორუმის წევრი პოსტები: 63 რეგისტრ.: 25-July 09 ნიკის ჩასმა ციტირება მდებარეობა: rustavi  |
ერთი რეალობაა; გ.დ.ი ვერ აკონტროლებს აკრძალულ ცხოველებზე ნადირობას და ვერც მოახერხებს ამის გაკეთებას უახლოესი 50 წლის განმავლობაში.ამას ძალიან დიდი რესურსები ჭირდება. ჩემი აზრით ,,ბრაკონიერების" ტყე-ტყე დევნას აჯობებს შეიქმნას იმის პირობა რომ ყველამ პასუხისმგებლობა იგრძნოს: ჯერ უნდა ჩამოყალიბდეს ცხოველთა რაოდენობის დამბალანსებელი სტრატეგია რაც თავისთავად უნდა შეიცავდეს ლიმიტირებულ ნადირობას შეზლებისდაგვარად ბევრ სახეობაზე და ყოველივე ამის მერე უნდა იწარმოოს აზრიანმა და საფუზვლიანმა პროპაგანდამ. მე მჯერავს, რომ თუ მონადირეებს დამაჯერებელ და ლოგიკურ ვარიანტებს შესთავაზებენ ბრაკონიერობის პროცენტული რაოდენობა მკვეთრად შემცირდება.
მე პირადად ბუნებასთან დამოკიდებულების ჩემეული ხედვა გამაჩნია, რადგანაც რეალობასთან ცოტათი მაინც მიახლოებულს არავინ არაფერს მთავაზობს..(ჩემსავით აზროვნებს ძალიან ბევრი მონადირე რომელსაც მე ვიცნობ და ერთად ვნადირობთ) ბესო ყველას ჩვენი გატაცება გვაქვს..მე მაგალითად ნადირობად პირველრიგში მდევრებით ნადირობას ვთვლი. მართალია ვხვდები,რომ ბრაკონიერობა ჰქვია ჩემს საქციელს, მაგრამ მე ჩემს თავში გამართლებული კანონების დაცვის მეტი არაფერი შემიძლია..ვკლავ, მაგრამ სეზონის დროს და მხოლოდ მდევრებით...არც ფარით და არც ხაფანგებით არ ვნადირობ. |
 |
|
 |
|
Oct 9 2009, 22:07
პოსტი
#2
|
|
 მშვილდით მონადირე ჯგუფი: ფორუმის წევრი პოსტები: 902 რეგისტრ.: 18-September 09 ნიკის ჩასმა ციტირება მდებარეობა: Tbilisi, Georgia |
პოსტები გადმოტანიალია მდევრების თემიდან
ციტატა(ROMMEL @ Jul 30 2009, 11:15 PM)  ერთი რეალობაა; გ.დ.ი ვერ აკონტროლებს აკრძალულ ცხოველებზე ნადირობას და ვერც მოახერხებს ამის გაკეთებას უახლოესი 50 წლის განმავლობაში.ამას ძალიან დიდი რესურსები ჭირდება. ჩემი აზრით ,,ბრაკონიერების" ტყე-ტყე დევნას აჯობებს შეიქმნას იმის პირობა რომ ყველამ პასუხისმგებლობა იგრძნოს: ჯერ უნდა ჩამოყალიბდეს ცხოველთა რაოდენობის დამბალანსებელი სტრატეგია რაც თავისთავად უნდა შეიცავდეს ლიმიტირებულ ნადირობას შეზლებისდაგვარად ბევრ სახეობაზე და ყოველივე ამის მერე უნდა იწარმოოს აზრიანმა და საფუზვლიანმა პროპაგანდამ. მე მჯერავს, რომ თუ მონადირეებს დამაჯერებელ და ლოგიკურ ვარიანტებს შესთავაზებენ ბრაკონიერობის პროცენტული რაოდენობა მკვეთრად შემცირდება. მე პირადად ბუნებასთან დამოკიდებულების ჩემეული ხედვა გამაჩნია, რადგანაც რეალობასთან ცოტათი მაინც მიახლოებულს არავინ არაფერს მთავაზობს..(ჩემსავით აზროვნებს ძალიან ბევრი მონადირე რომელსაც მე ვიცნობ და ერთად ვნადირობთ) ასპროცენტიანია! სანამ არ შეიქმნება საეგერო სამსახური, რომელიც დაექვემდებარება სტრუქტურას, რომელიც უნდა შეიქმნას სამინისტროში და რომელმაც უნდა აკონტროლოს სანადირო საქმეები მთლიანობაში, ბრაკონიერობასთან ბრძოლა და სავარგულების გაკონტროლება ნაკლებშედეგიანი იქნება. ეგერები სამუშაო დროის განმავლობაში ბუნებაში უნდა იმყოფებოდნენ, ასევე გაადვილდება და რეალობასთან ახლოს იქნება ნადირ-ფრინველის დათვლა, მტაცებლებთან ბრძოლა (მომავლის პერსპექტივაში), შედეგიანი გახდება ბრაკონიერების გამოვლენა. გდი-მ უნდა იმუშაოს ოპერატიული განხრით, გამოძახებებზე და დაკავებებზე, ეგერების მხარდაჭერაზე. ეს ორი რგოლი შეავსებს ერთმანეთს და ეფექტი ერთ-იორად მეტი იქნება. საეგერო სისტემა ქონდა მონკავშირს და ამ პოსტებზე გამოცდილი მონადირეები, კვალიფიციური კადრები მუშაობდნენ. ციტატა(ლევანი @ Aug 5 2009, 01:14 AM) ნამდვილად ჯობია კურდღელზე ნადირობის დაშვება...მაგითი არაფერი შეიცვლება..მერეც ისევე ინადირებენ როგორც ეხლა...ტყუილად ბიუჯეტი კარგავს ფულს..სულ ეგ არის..ამას რატო აკეთებენ ვერასდროს მივხვდები ალბათ..რაც დღეს იყრება.. იმაში ფული აიღონ რა...ვისაც კურდღელზე ნადირობა ევასება.. აბა რა... რეალობას თვალი უნდა გაუსწორონ - საკმაო რაოდენობითაცა და მეორემხრივ, მაინც ნადირობენ. რაც შხამქიმიკატები უაზროდ აღარ ყრია მინდვრებში (90-ის მერე), კარგად გამრავლდა კურდღელიცა და ფრინველიც. |
|
|
|
|
Oct 13 2009, 13:03
პოსტი
#3
|
|
 შუბით მონადირე ჯგუფი: ფორუმის წევრი პოსტები: 103 რეგისტრ.: 8-June 09 ნიკის ჩასმა ციტირება მდებარეობა: ქ.თბილისი |
AlekoN
ციტატა ე. ი. გდი-ს დასავლეთის ქვეყნებში ტყის უკანონო მჭრელებისა და ბრაკონიერების დევნა-გამოვლინება არ ევალება, თუ სწორად გავიგე. და საქართველოში? ჩვენს გდი-ს კანონმდებლობით მგონი აქვს ასეთი ფუნქცია. თუ აქაც ასეა და არაფორმალურად ითავსებენ ამ ფუნქციას, ამასაც ნუ დამიმალავ. რავიცი, საქართველოს რეალობაში გდი-ს ფუნქციები ამ კუთხითაც მოჩანს. დასავლეთში ტყის უკანონო მჭრელების და ბრაკონიერების დევნა-გამოვლინება ევალება შესაბამის რეგიონალურ და ადგილობრივ სამსახურებს. ასეთი ფაქტები იქ იმდენად ცოტაა, რომ ერთიანი ცენტრალიზებული ფედერალური სამსახურის არსებობა, რომელიც მთელი ქვეყნის მასშტაბით უნდა ახორციელებდეს ასეთ საქმიანობას, უბრალოდ არ ითვლება აუცილებლად. და ასეთი სამსახურების დაფინანსება მთლიანად რეგიონალურ ბიუჯეტებზეა დამოკიდებული და არა ცენტრალურზე. ასეთი მუშაობის საშუალებას მათ აძლევს კარგად განვითარებული და ძლიერი ადგილობრივი და რეგიონალური თვითმმართველობები, რაც დასავლური ქვეყნების სახელმწიფო მოწყობის საფუძველია. შესაბამისი კვალიფიციური კადრები მათ ჰყავთ ყველა დონეზე. რადგან საქართველოში ადგილობრივი და რეგიონალური თვითმმართველობები ჩანასახის სტადიაში და ძალიან სუსტია(ერთადერთი შესაძლო გამონაკლისი - აჭარა), ამიტომ ჩვენთან ამ ფუნციების შესრულება კანონით(და არა არაფორმალურად) ევალება გდი-ის. მაგრამ ამავე დროს, არსებული დაფინანსების პირობებში, გდი-ის უბრალოდ რესურსები არ ჰყოფნის მის წინაშე მდგარი პრობლემების სისტემურად გადასაწყვეტად. ამ კონტექსტში ვახსენე ქვეყნის მოწყობის მოდელის შეცვლა. მე ვთვლი, რომ ჩვენ სწორედ ამ გზით უნდა წავიდეთ. ისეთ მაღალგანვითარებულ ქვეყანაშიც კი, როგორიცაა ჰოლანდია(ან გერმანიაა), რომლის ტერიტორია ჩვენსაზე ორჯერ ნაკლებია, ხოლო კვალიფიციური კადრები და მათ მოსამზადებლად საჭირო სასწავლო ცენტრები და ინსტიტუტები პრობლემას არ წარმოადგენს, სწორედ ამ გზით წავიდნენ. მათ ეს გადაწყვეტილება მიიღეს 50-იან წლების დასაწყისში, როდესაც ჰოლანდიაში პირველი გარემოსდაცვითი სახელმწიფო უწყებების შექმნის საკითხი დადგა. ჰოლანდიელებმა არ შექმნეს ერთიანი და ცენტრალიზირებული სახელმწიფო უწყება, რომელიც ყველა დონეზე ყველაფერს აკეთებს და ყველაფერს აკონტროლებს და ყველაფერი მას ევალება. ჩაითვალა, რომ ასეთი მონსტრი ორგანიზაცია ადრე თუ გვიან გადაიქცეოდა ზედმეტად ბიუროკრატიულ წარმონაქმნად და უბრალოდ ვერ შეძლებდა ეფექტურად ფუნქციონირებას. და წავიდნენ სხვა გზით. მათ შექმნეს ფედერალური გდი, რომელიც მხოლოდ ფედერალური მასშტაბის დარღვევებს აკონტროლებს ჰაერის, წყლის, ნიადაგის მასშტაბური დაბინძურების კუთხით, გარემოზე ზემოქმედების ნებართვის მქონე მსხვილი საწარმოების საქმიანობა ეკოლოგიური უსაფრთხოების თვალსაზრისით და ასე შემდეგ. ანუ ფუნქციები არ არის აბსურდამდე გაზრდილი, მკვეთრად განსაზღვრული და ნათლად ჩამოყალიბებულია. დანარჩენი ფუნქციები კი, მათ შორის თქვენს მიერ დასახელებულიც, გადანაწილებულია რეგიონალურ და ადგილობრივ(ქალაქები, დაბები და ა.შ.) დონეზე, რომლებიც ფედერალური გედეისგან დამოუკიდებლები არიან. მათ რეგიონალური და ადგილობრივი ხელისუფლება ნიშნავს. და როდესაც რაიმე დარღვევა ხდება, კანონებსა და ტექნიკურ რეგლამენტებში ნათლადაა გაწერილი როდის და რა შემთხვევაში უნდა ჩაერიოს საქმეში რეგიონალური თუ ფედერალური უწყება. გარდა ამისა, საინტერესოა ის მომენტიც, რომ მათი კანონმდებლობა გაცილებით უფრო მკაცრია, ვიდრე ჩვენი. მაგალითად, ჩვენს ინსპექტორს ნებისმიერ საწარმოში შემოწმებაზე შესასვლელად სასამართლოს ნებართვა სჭირდება. როცა ეს ჰოლანდიელებს და გერმანელებს ვუთხარით, შოკში ჩავარდნენ. ჩვენთან ეს ბიზნესზე ზეწოლად ჩაითვლებოდა. ნუ არის კიდევ რაღაც მომენტები, მაგრამ ძირითადად ესაა. მე ვთვლი, რომ ეს სწორი მოდელია. რაც შეეხება საეგერო სამსახურს, მისი ფუნქციები დღესდღეობით გადანაწილებულია სატყეო დეპარტამენტის რეინჯერებს, დაცულ ტერიტორიების რეინჯერებს და გდი-ის სწრაფი რეაგირების ჯგუფებს შორის. რა თქმა უნდა, თუ გდი ამ ფუნქციებისგან გათავისუფლდება, შესაძლებელია ცენტრალიზირებული საეგერო სამსახურის შექმნა, მაგრამ, ჩემი აზრით, მაინც დასავლეთ ევროპული გზით წასვლა აჯობებს. თუმცა აქაც დიდი სიფრთხილეა საჭირო. დასავლეთში ბრაკონიერობის და ტყის უკანანოდ ჭრის ფაქტები ცოტაა, ჩვენთან კი ამას მასიური ხასიათი აქვს. ნებისმიერი ცვლილება ისე უნდა გატარდეს, რომ საბოლოო ჯამში ბუნება დარჩეს დაცული. და, რაც მთავარია, სისტემური ცვლილებების გარეშე ნებისმიერი ახალი სამსახურის შექმნით, თუნდაც რეგიონალურ და ადგილობრივ დონეებზე, შესაბამისი კვალიფიციური კადრების არსებობის შემთხვევაშიც კი, მხოლოდ კიდევ ერთი ბიუროკრატიულ და საბოლოო ჯამში არაეფექტური უწყებას მივირებთ. პრობლემები კი დარჩება. |
|
|
|
|
Oct 20 2009, 20:08
პოსტი
#4
|
|
|
მშვილდით მონადირე ჯგუფი: ფორუმის წევრი პოსტები: 902 რეგისტრ.: 18-September 09 ნიკის ჩასმა ციტირება მდებარეობა: Tbilisi, Georgia |
შარკი QUOTE (შარკი @ Oct 13 2009, 02:03 PM) დასავლეთში ტყის უკანონო მჭრელების და ბრაკონიერების დევნა-გამოვლინება ევალება შესაბამის რეგიონალურ და ადგილობრივ სამსახურებს. ასეთი ფაქტები იქ იმდენად ცოტაა, რომ ერთიანი ცენტრალიზებული ფედერალური სამსახურის არსებობა, რომელიც მთელი ქვეყნის მასშტაბით უნდა ახორციელებდეს ასეთ საქმიანობას, უბრალოდ არ ითვლება აუცილებლად. და ასეთი სამსახურების დაფინანსება მთლიანად რეგიონალურ ბიუჯეტებზეა დამოკიდებული და არა ცენტრალურზე. ასეთი მუშაობის საშუალებას მათ აძლევს კარგად განვითარებული და ძლიერი ადგილობრივი და რეგიონალური თვითმმართველობები, რაც დასავლური ქვეყნების სახელმწიფო მოწყობის საფუძველია. შესაბამისი კვალიფიციური კადრები მათ ჰყავთ ყველა დონეზე. რადგან საქართველოში ადგილობრივი და რეგიონალური თვითმმართველობები ჩანასახის სტადიაში და ძალიან სუსტია(ერთადერთი შესაძლო გამონაკლისი - აჭარა), ამიტომ ჩვენთან ამ ფუნციების შესრულება კანონით(და არა არაფორმალურად) ევალება გდი-ის. მაგრამ ამავე დროს, არსებული დაფინანსების პირობებში, გდი-ის უბრალოდ რესურსები არ ჰყოფნის მის წინაშე მდგარი პრობლემების სისტემურად გადასაწყვეტად. ამ კონტექსტში ვახსენე ქვეყნის მოწყობის მოდელის შეცვლა. მე ვთვლი, რომ ჩვენ სწორედ ამ გზით უნდა წავიდეთ. ისეთ მაღალგანვითარებულ ქვეყანაშიც კი, როგორიცაა ჰოლანდია(ან გერმანიაა), რომლის ტერიტორია ჩვენსაზე ორჯერ ნაკლებია, ხოლო კვალიფიციური კადრები და მათ მოსამზადებლად საჭირო სასწავლო ცენტრები და ინსტიტუტები პრობლემას არ წარმოადგენს, სწორედ ამ გზით წავიდნენ. მათ ეს გადაწყვეტილება მიიღეს 50-იან წლების დასაწყისში, როდესაც ჰოლანდიაში პირველი გარემოსდაცვითი სახელმწიფო უწყებების შექმნის საკითხი დადგა. ანუ ველოდოთ რეგიონალური თვითმმართველობების გაძლიერებას? უფრო მეტიც - გერმანიის ან ჰოლანდიის დონეზე, ქვეყნის აყვავებას? ამასობაში გულზე ხელი დავიკრიფოთ და არ ვიზრუნოთ ფაუნის დაცვა-აღრიცხვის ეფექტური სიტემის შექმნაზე? სანამ პეტრე მოვიდა, პავლეს ტყავი გააძრესო... ასე დაგვემართება! თან, თუ პეტრეც ვერ მოვიდა, მერე ნახე სეირი... QUOTE (შარკი @ Oct 13 2009, 02:03 PM) რაც შეეხება საეგერო სამსახურს, მისი ფუნქციები დღესდღეობით გადანაწილებულია სატყეო დეპარტამენტის რეინჯერებს, დაცულ ტერიტორიების რეინჯერებს და გდი-ის სწრაფი რეაგირების ჯგუფებს შორის. რა თქმა უნდა, თუ გდი ამ ფუნქციებისგან გათავისუფლდება, შესაძლებელია ცენტრალიზირებული საეგერო სამსახურის შექმნა, მაგრამ, ჩემი აზრით, მაინც დასავლეთ ევროპული გზით წასვლა აჯობებს. სატყეო დეპარტამენტის რეინჯერი, სხვანაირად მეტყევეს ნიშნავს, ხომ? კომუნისტების დროს ამ პროფესიას ასე ერქვა (დღეს ინგლისურენოვანი ტერმინებია მოდაში). ჰოდა მეტყევის საქმე ხეა. რათქმაუნდა ბრაკონიერობის ფაქტის დაფიქსირებისას, მათაც ურთიერთკოორდინაციის რეჟიმში უნდა იმუშაონ შესაბ. სამსახურებთან, მაგრამ ეს მათი პირდაპირი ფუნქცია არაა. დაცულ ტერიტორიებს ნუ შევეხებით, მათთან მიმართებაში ნადირობა არაფერ შუაშია და მათი მცველების შტატი სხვა სტრუქტურაა. შესაბამისად, ეგერს იქ არაფერი ესაქმება. დაგვრჩა ისევ გდი, რომლის საქმეც არ უნდა იყოს ის სამუშაო, რაზეც ჩვენ ვსაუბრობთ. QUOTE (შარკი @ Oct 13 2009, 02:03 PM) თუმცა აქაც დიდი სიფრთხილეა საჭირო. დასავლეთში ბრაკონიერობის და ტყის უკანანოდ ჭრის ფაქტები ცოტაა, ჩვენთან კი ამას მასიური ხასიათი აქვს. ნებისმიერი ცვლილება ისე უნდა გატარდეს, რომ საბოლოო ჯამში ბუნება დარჩეს დაცული. და, რაც მთავარია, სისტემური ცვლილებების გარეშე ნებისმიერი ახალი სამსახურის შექმნით, თუნდაც რეგიონალურ და ადგილობრივ დონეებზე, შესაბამისი კვალიფიციური კადრების არსებობის შემთხვევაშიც კი, მხოლოდ კიდევ ერთი ბიუროკრატიულ და საბოლოო ჯამში არაეფექტური უწყებას მივირებთ. პრობლემები კი დარჩება. სწორედ ამიტომაც, დასავლური მოდელის ბრმად გადმოღება ნაკლებშედეგიანია. აუცილებლად უნდა გავითვალისწინოთ ადგილობრივი რეალობა, თავისებურებები, ისიც გავიხსენოთ, რა იყო პოზიტიური საბჭოეთისდროინდელ "ნაფტალინიან ვითომ გამოცდილებაში" და ა.შ. სისტემური ცვლილებების იმედზე ყოფნა და ლოდინი (თუ იმას ვგულისხმობთ, რაზეც ზემოთ იყო საუბარი), კაპიტულაციისა და ხარაკირის ტოლფასია. |
|
|
|
 |
| მსუბუქი ვერსია | ახლა არის: 25th June 2025 - 06:36 |
